Hinweis: Das ist ein Meinungsartikel.
Vor ein paar Wochen war es Bluesky, jetzt wird Threads als nächste Sau durch das Social-Media-Dorf gejagt. Dass TwiX für Werbetreibende, Firmen und Politiker mittlerweile pfui ist, scheint Konsens zu sein. Damit lässt sich das Hyperventilieren der Aufmerksamkeits-Heischer und -Geber erklären. Die grösste Panik in den Augen verorte ich bei Politikern, Influencern und den Medienschaffenden. Politiker und Influencer suchen das grosse Publikum und die Presse schafft das Publikum, bzw. muss ja irgendwo abschreiben.
David Revoy: „Meta: „MAY I JOIN YOU?““; Creative Commons Attribution 4.0
Während sich Jack Dorseys Bluesky mit seinem eigenen AT-Protokoll aus dem ActivityPub-basierten Fediverse heraushält, wird letzteres Protokoll von Mark Zuckerbergs Threads unterstützt. Seit einigen Tagen findet die Suchfunktion von Mastodon auch Threads-Accounts, denen man folgen kann, sofern die eigene Masto-Instanz, die Threads-Server nicht blockieren.
Die Diskussion, ob man Meta mit seinem neuen Social-Media-Angebot in den gallischen Dörfern des Fediverse Einlass gewähren möchte, wird unter den Instanz-Admins zurzeit kontrovers besprochen.
Der Diskussionsraum umspannt die technischen, kulturellen und Reichweite-orientierten Argumente. Der Mastodon-Gründer Eugen Rochko sieht den Anschluss von Threads an das Fediverse positiv:
Macht keinen Fehler, dies ist für Mastodon von großer Bedeutung. Derzeit müssen sich die Leute zwischen X, Mastodon und Threads entscheiden, und Netzwerkeffekte spielen bei dieser Entscheidung eine große Rolle. Wenn wir sagen können, dass man von einem Mastodon-Account aus auf alle Leute zugreifen kann, die zu Threads gegangen sind, dann macht das Mastodon zu einer viel attraktiveren Option mit all seinen anderen Vorteilen.
Das in erster Linie eine Reichweite-orientierte Argumentation und in zweiter Linie technisch begründet. ActivityPub wurde aus der technischen Perspektive genau dafür geschaffen, nämlich um Social Media zu dezentralisieren und zu verbinden.
Demgegenüber stehen die kulturellen oder sozialen Argumente. Klaudia Zotzmann-Koch (ViennaWriter) beschreibt das in diesem Artikel treffend als Toleranzparadoxon; hier ein Auszug:
Das Fediverse wurde erfunden, um eben genau nicht zu sein wie die algorithmengesteuerten SocialMedia-Plattformen, sondern als echte soziale Plattform, die den Menschen dient. Und genau, wie eine Gruppe nur dann weiter tolerant sein kann, wenn sie Intolerante ausschließt, kann ein Netzwerk auch nur dann frei bleiben, wenn es sich alles einverleibende Anbieter ausschließt.
Ich persönlich finde Klaudias Erklärung überzeugender, als Eugens. Beim gestrigen Treffen der FSFE-Zürich (Weihnachtstreffen) haben wir darüber diskutiert. Es wurde angeführt, dass man Software, die GPL-lizenziert ist, auch für jeden Zweck verwenden darf (Freiheit Nummer 0), z. B. Atombomben programmieren. Das basiert jedoch auf der lizenzrechtlichen und technischen Ebene. Die ethische Ebene ist nicht Bestandteil der GPL. Beim Fediverse, bzw. dem ActivityPub-Protokoll, kann man das ähnliche sehen. Aus technischer Sicht kann jede andere Social-Media-Plattform mit-föderieren. Doch aus der sozialen, kulturellen und ethischen Ebene ist es die Entscheidung der Instanz-Admins und der Fediverse-Community, mit wem sie spielen wollen.
Falls ihr als Mastodon-Anwender:in meiner Meinung seid, könnt ihr Threads blockieren:
- "threads.net" in der Suche eingeben
- beliebigen User dieses Servers auswählen
- drei Punkte im Profil anklicken
- "threads.net sperren" auswählen
Diese Anleitung gilt für das Webinterface von Mastodon. Die Blockade wirkt in beide Richtungen: Du findest keine Threads-Accounts, Threads-Anwender:innen finden Dich nicht.
Bildquelle: David Revoy: „Meta: „MAY I JOIN YOU?““; Creative Commons Attribution 4.0
Quellen:
https://www.viennawriter.net/blog/das-fediverse-meta-und-das-toleranzparadoxon/
https://mastodon.social/@Gargron/111577245779454067
https://www.viennawriter.net/blog/das-fediverse-meta-und-das-toleranzparadoxon/
https://Pertsch.social/@Sebastian/111577648445993570
